Арбитражная практика

Приговор от 22 сентября 2011 года № 1-45/2011. Приговор от 22 сентября 2011 года № 1-45/2011. Омская область.

Тевризский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Рязановой И. И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тевризского района Кизеева Д.А.,

защитника адвоката филиала № 46 Тевризского района ННО “Омская областная коллегия адвокатов“ Соснина С.В., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Мудрагелева А.Н.,

представителя потерпевшего Чернова В.С.,

при секретаре Поздяевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

Мудрагелев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец р.п. <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, в зарегистрированном браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, военнообязанный, не работающий, проживающий в <адрес>, ранее не судим, паспорт: № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Тевризского района Омской области, под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 20.07.2011 г.,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ

Установил:

Мудрагелев А.Н. виновен в незаконной рубке лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2011 года, в дневное время, точная дата не установлена, подсудимый Мудрагелев А.Н. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконной рубки деревьев, не имея на то соответствующего разрешения, в виде договора купли-продажи и иных документов, дающих право на лесопользование, используя труд наемного работника, направленного на заготовку древесины, добросовестно заблуждавшегося в правомерности своих действий, находясь в лесном массиве, относящемся к категории эксплуатационные леса, на территории С на 12 километре от <адрес>, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом, Правилам отпуска древесины на корню, в нарушении п. 2 ч. 1 Постановления Министерства природных ресурсов РФ № 184 от 16.07.2007 года «Об утверждении правил заготовки древесины», а именно: заготовки древесины гражданами, в соответствии с лесным планом субъекта РФ, освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду, и, не имея в наличии лесорубочного билета, ордера, договора, дающего право на заготовку и вывозку леса лиственных и хвойных пород на самовольно выбранных им местах для рубки в лесном массиве, имея прямой, единый умысел, направленный на незаконную заготовку деревьев хвойных пород, произвел самовольные действия по отводу лесной деляны в эксплуатационных лесах, расположенных в квартале № выдел № на территории С где, незаконно, путем спиливания, при помощи бензопилы «Урал», принадлежащей ему, произвел отделение деревьев хвойной породы - сосна, от корня, то есть совершил незаконную рубку. Всего, Мудрагелевым А.Н. было заготовлено 47 деревьев породы сосна, массой древесины 33,55 м3. Стоимость которых, согласно ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в федеральной собственности, составляет 124 рубля 02 копеек за 1 м3. Согласно «Такс для исчисления размеров взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесами, нарушением лесного законодательства РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года (п. 1 ч. 1), размер взысканий составляет 50- кратную стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, исчисленную по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню.

Своими незаконными действиями подсудимый Мудрагелев А.Н. причинил Лесному Фонду РФ в лице ГУ лесного хозяйства Омской области отдела «Тевризское лесничество», ущерб на сумму 208044 рубля 00 копеек.

Подсудимый Мудрагелев А.Н. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что из-за отсутствия работы и трудного материального положения он Решил самовольно заготовить древесину в лесном массиве, расположенном в окрестностях <адрес>. У него в собственности имеется мотоцикл «Урал», а так же бензопила «Урал» с помощью которой он Решил валить лес. В начале мая 2011 года, точную дату не помнит, в дневное время, встретил С.А.В., в ходе разговора с которым предложил ему немного подзаработать на заготовке древесины у него в деляне. С.А.В. согласился, ничего не спрашивая. На следующее утро, около 10 часов, он, взяв бензопилу «Урал», заехал за С.А.В. на своём личном мотоцикле, С.А.В. взял у себя дома топор, и они вдвоём поехали в лесную деляну, расположенную в 10-11 км от <адрес>, в направлении <адрес>. По приезду в лес, приступили к заготовке древесины, он с помощью бензопилы «Урал» валил хвойные деревья породы - сосна, а С.А.В. обрубал с помощью топора сучья и ветки от спиленных деревьев. Всего готовили 2 дня, во второй день заготовки договорились с К.А.Г., имеющим в своей собственности трактор «МТЗ-80» сложить заготовленный лес в штабель на погрузочной площадке, он согласился. По его просьбе С.А.В. нашел покупателя на заготовленный ими хвойный лес, который лежал в деляне. Он сказал, что поговорил со своим знакомым, и тот отправит на следующий день грузовой автомобиль Урал, о стоимости древесины он ему ничего не сказал. На следующее утро, он снова заехал за С.А.В., встретили с парома автомобиль «Урал», заехали за К.А.Г., после чего все вместе поехали в деляну. Загрузив в машину около 12-13 кубов, кряжеванного по 5 метров леса, они договорились, что остальное загрузят завтра. На следующий день они загрузили остатки спиленных деревьев, примерно получилось столько же, сколько и в первый раз. Спустя 2-3 дня, к нему домой пришёл С.А.В., принёс ему денежные средства в сумме 25000 руб., сказал, что на эту сумму он продал лес, заготовленный ими. Из этих денег, он заплатил С.А.В. за работу 2000 руб., К.А.Г. отдал за работу и долг 8000 руб., оставшуюся сумму потратил на нужды своей семьи. Всего он незаконно спилил не более 50 деревьев, в содеянном раскаивается.



Виновность подсудимого Мудрагелев А.Н. кроме личного признания им своей вины, доказана другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признаются судом допустимыми и полученными в соответствии с требованиями закона.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Чернов B.C. показал, что 31 мая 2011 года работниками их лесничества П.С.Н. и К.Д.В. проводился рейд по проверке соблюдения лесного законодательства в <адрес>. По возвращению они доложили, что в районе <адрес> в квартале № выделах №№4,8,16,19 в урочище «Кузнецовское» Белоярского участкового лесничества была выявлена незаконная рубка деревьев хвойных и лиственных пород, общей кубомассой 121, 53 м 3, В квартале №, выдел 16 было незаконно заготовлено 47 деревьев породы сосна, общей кубомассой 33,55. Ущерб, причиненный лесному фонду составил 208044рубля. Рассчитан он в соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» и «Методикой исчисления размера вреда, причинённого лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273. Согласно вышеуказанным Таксам размер ущерба за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более определен в размере 50-кратной стоимости древесины, так как леса отнесены к категории лесов - эксплуатационные. Ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел № не возмещен, настаивает на его взыскании.

Из оглашенных показаний свидетеля П.С.Н. следует, что 31 мая 2011 года при проведение рейда по проверке соблюдения лесного законодательства совместно с ведущим инженером лесного хозяйства К.Д.В. была выявлена незаконная рубка в районе <адрес>, деревьев хвойных и лиственных пород. С помощью GPS навигатора ими был определен квартал № и выдела №, где была совершена незаконная рубка лесных насаждений. На месте были произведены замеры диаметров пней незаконно спиленных деревьев и составлена ведомость перечета. А также была обнаружена площадка, на которой была складирована спиленная древесина. По приезду было передано сообщение в милицию об обнаружении незаконной руки. А он передал ведомость перечета и схему чертеж места незаконной рубки Б.Е.В. для составления акта незаконной рубки и дальнейшей передачи всех материалов в Тевризский ОВД. На следующий день совместно с сотрудниками милиции они выехали на место обнаруженной незаконной рубки, где совместно с дознавателем Тевризского ОВД А был произведен осмотр места незаконной рубки. 2 июня 2011 г. все собранные материалы и заявление с отдела Тевризское лесничество было передано в Тевризский ОВД для принятия процессуального решения. Лицо, совершившее незаконную рубку на месте обнаружено не было.

Свидетель К.Д.В. дал аналогичные показания.

Свидетель С.А.В. дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Мудрагелева А.Н., дополнив, что о том, что помог подсудимому незаконно заготовить древесину, он узнал лишь в начале июня 2011 года, от сотрудников милиции.

Свидетель К.А.Г. суду показал, что примерно в середине мая 2011 года к нему обратился Мудрагелев А.Н., попросил погрузить лес, как он пояснил в его деляне, недалеко от <адрес>, он согласился. Грузил лесом он два раза автомобиль «Урал», примерно по 12-13 куб.м. на каждую машину, за это Мудрагелев заплатил ему две тысячи рублей. О том, что лес, который он погрузил, был незаконно спилен Мудрагелевым, он узнал позже от сотрудников милиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Е.Н. следует, что в мае 2011 года, точную дату он не помнит, к нему подошел К.Н.Г., попросил вывезти лес на его грузовом автомобиле «Урал» из деляны, недалеко от <адрес>. За работу он пообещал ему заплатить 500 рублей за рейс, он согласился. На следующий день, на автомобиле «Урал» он переправился на пароме в <адрес>, где его уже ждали С.А.В. и Мудрагелев А., жители <адрес>, с ними он знаком, так как ранее проживал в <адрес>. Они сели к нему в автомобиль, заехали за трактором МТЗ-80, с погрузчиком, трактористом которого был К.А.Г., и выехали из <адрес> в сторону <адрес>. Недоезжая до <адрес>, они свернули налево, где проехав по лесной дороге примерно около 500-700 метров вглубь, они выехали на площадку, где лежал в штабеле спиленный лес. Затем С.А.В. и Мудрагелев вдвоем начали с помощью бензопилы «Урал» кряжевать лес по 5 метров, а тракторист грузил его в автомобиль «Урал». Погрузив одну машину, они договорились о втором рейсе на завтра. На следующий день, на том же месте погрузив вторую машину, он по просьбе К.Н.Г. отдал Мудрагелеву 25000 рублей за две машины леса. Всего за два рейса он привез К.Н.Г. 26 кубов леса, породы сосна, кряжеванные по 5 метров. После того как он выехал из леса во второй раз, он обратил внимание, что на площадке осталось спиленных деревьев, породы сосна, около 11-12 куб. м.. Позже от сотрудников милиции, он узнал, что лес, который был приобретен К.Н.Г. у Мудрагелева и им доставлен, был незаконно спилен в районе <адрес> Мудрагелевым.

Свидетель К.Н.Г. дал аналогичные показания, дополнив, что о том, что лес купленный им у Мудрагелева, был незаконно спилен в районе д. Сосновка, он узнал от сотрудников милиции, он же лично с Мудрагелевым не разговаривал. В настоящее время купленный им лес он распилил и продал в <адрес>, незнакомому лицу.

Доказательствами по делу являются:

Заявление начальника отдела Тевризское лесничество B.C. Чернова от 02.06.2011 г о факте совершения незаконной рубки лесных насаждений, в лесах <адрес> в квартале № выдел № в эксплуатационных лесах. Объем незаконной рубки деревьев составил 121, 53 мЗ. Размер ущерба, причинённого лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, составляет 738257, 00 руб. (л.д. 4);

Акт № о совершении незаконной рубки лесных насаждений в квартале № вьдел №,8,16,19 в урочище С (л.д. 5-8);

Протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива С квартал №, расположенный в районе <адрес>. В ходе осмотра участков леса было обнаружено 188 пней от спиленных деревьев породы сосна, осина, ель, кедр (л.д. 27-32);

Схема-чертеж места совершения незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел № в урочище С (л.д. 17);

Протокол личного досмотра Мудрагелева А.Н., в ходе которой была изъята бензопила «Урал», с помощью которой он незаконно спилил деревья (л.д. 35);

Протокол производства выемки, в ходе которой у С.А.В., был изъят топор, с помощью которого он обрубал сучки от спиленных, совместно с Мудрагелевым А.Н. деревьев (л.д. 81-82);



Протокола осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен и описаны индивидуальные признаки топора, изъятого у С.А.В., бензопилы «Урал», изъятой у Мудрагелева А.Н. (л.д. 83-84, л.д. 92-93);

Протокол проверки показаний Мудрагелева А.Н на месте, в ходе которой он указал на 47 пней незаконно спиленных им деревьев породы сосна, находящихся в квартале №, выдел № в урочище С (л.д. 113-115);

Протокол осмотра места происшествия с участием Мудрагелева А.Н., в ходе которого был осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале № выдел №, урочище <адрес> в ходе которого было обнаружено 47 пней от незаконно спиленной древесины (л.д. 116-117);

Ведомость перечета деревьев на месте незаконной рубки, в ходе составления которой было учтено количество пней от спиленных Мудрагелевым А.Н. деревьев (л.д.122);

Справка о расчёте ущерба, причинённого лесам в результате нарушения лесного законодательства в Белоярском участковом лесничестве, урочище С квартал №, выдел №, категория лесов - эксплуатационные, согласно которой ущерб от незаконной рубки, совершенной Мудрагелевым А.Н. составил 208044 рублей 00 копеек (л.д. 123-124).

Исследовав и оценив в совокупности представленные обвинением доказательства, суд находит вину подсудимого Мудрагелева А.Н. в совершении данного преступления при тех обстоятельствах, которые указаны выше, доказанной полностью, его действия суд квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Данный квалифицирующий признак нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания полностью.

При назначении размера и вида наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мудрагелевым А.Н. преступления, относящегося к категории тяжкого; данные характеризующие подсудимого положительно; на учете у врача психиатра не состоит; сумму причиненного ущерба; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить Мудрагелеву А.Н. наказание, связанное с лишением свободы, но без реального отбывания наказания, применив согласно ст. 73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не применять, в связи с материальным положением подсудимого, наличием гражданского иска.

Гражданский иск прокурора о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как причинен виновными действиями Мудрагелева А.Н. и не возмещен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Мудрагелева А.Н. не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - бензопила «Урал» подлежит конфискации в доход государства, топор уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Мудрагелева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Мудрагелева А.Н. в период испытательного срока обязанности - уведомлять о перемене места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; периодически являться в данный орган для регистрации; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Мудрагелеву А.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу, по вступлению отменить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с Мудрагелева А.Н. в возмещение материального ущерба в федеральный бюджет 208044 рубля.

Вещественные доказательства: бензопилу «Урал» - конфисковать в доход государства; топор уничтожить.

Расходы по оплате услуг адвоката отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: