Арбитражная практика

Определение от 17 октября 2011 года № 12-14/2011. Определение от 17 октября 2011 года № 12-14/2011. Омская область.

Судья Шербакульского районного суда Омской области Забелина О.В., при секретаре Семенко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каменцевой С.А. на Постановление главного государственного инспектора Шербакульского района по пожарному надзору Чернявского Ю.И. о назначении административного наказания,

Установил:

Постановлением главного государственного инспектора Шербакульского района по пожарному надзору Чернявским Ю.И. индивидуальный предприниматель Камен Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в здании и помещениях магазина ИП Каменцева С.А., расположенного по адресу: <адрес>, нарушила требования пункта 10.1 МДС 21-1.98 пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пункта 12.67 НПБ 88-2001 Установка пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования.

ИП Каменцева С.А. обратилась в суд с жалобой на названное Постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в ее действиях состава правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 30.4 и пункту 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

По смыслу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

До начала судебного заседания Каменцевой С.А. подано заявление, в котом она просит производство по жалобе прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уже вынесено Решение заместителем главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору Николичевым В.С. об изменении вышеназванного постановления, прекращении производства по делу.

Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения дела, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, заявитель от жалобы отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.24.4, ст.29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Определил:

Производство по жалобе индивидуального предпринимателя Каменцевой С.А. на Постановление главного государственного инспектора Шербакульского района по пожарному надзору Чернявского Ю.И. о назначении административного наказания в отношении ИП Каменцевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ прекратить.

Судья: О.В.Забелина