Арбитражная практика

Приговор от 15 марта 2012 года № 1-96/2012. Приговор от 15 марта 2012 года № 1-96/2012. Республика Башкортостан.

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шухардиной *.*. ,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кумертау Шакирова *.*. ,

подсудимой Баяновой *.*. ,

защитника - адвоката Махмутовой *.*. , представившей удостоверение.. . и ордер.. . от.. .,

при секретаре Разводовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Баяновой *.*. ,.. .,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

... около 20.00 часов Баянова *.*. , находясь по адресу:.. ., осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, не имея специального законного разрешения на изготовление и хранение наркотических веществ, из заранее приобретенных ею различных химических средств, находящихся в свободной продаже, для личного потребления умышленно, незаконно изготовила в металлической чашке жидкое вещество, являющееся наркотическим средством - смесью под названием дезоморфин, часть которого набрала в шприц, с помощью которого сделал себе внутривенную инфекцию, то есть употребила наркотическое средство. После этого, остатки наркотического средства – смеси, под названием дезоморфин Баянова слила в стеклянный флакон с этикеткой «Йод». Затем стеклянный флакон с наркотическим средством - смесью под названием дезоморфин, положила в наружный левый боковой карман куртки, который умышленно хранила для личного потребления у себя дома по адресу:.. .. через некоторое время, Баянова, надев свою куртку, в которой она хранила наркотическое средство - смесь дезоморфин, пошла прогуляться по городу... . гола около 23.20 часов Баянова была задержана сотрудниками полиции во дворе.. ., где в ходе личного досмотра в наружном левом боковом кармане куртки, в которую была одета Баянова, обнаружен и изъят незаконно хранящийся стеклянный флакон с этикеткой «...» закрытый завинчивающейся крышкой, где была жидкость бурого цвета, которая согласно справки об исследовании.. . от.. . и заключения эксперта.. . от.. . содержит в своем составе наркотическое средство смесь, в сослав которого входит «дезоморфин», объемом 18 мл., общей массой сухого остатка 1,26 гр., которая согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером и внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ....(список 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998».



Таким образом, Баянова своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Баянова заявила ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном засед Ф.И.О. себя по предъявленному обвинению по ч.1 ст.228 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, настаивала на применении к ней особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину в содеянном признает полностью, обстоятельства обвинения, квалификацию действий не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Баяновой на соответствующей стадии - при ознакомлении подсудимого и ее защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, в суде полностью поддержано как ею, так и остальными участниками судебного разбирательства.

Учитывая согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, как считает суд, законно, обоснованно и подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Суд находит, что в отношении содеянного действия подсудимой Баяновой по факту незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Данная квалификация действий Баяновой является объективной, находит свое подтверждение в суде, сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности не вызывает.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания за содеянное подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характериз Ф.И.О. в том числе обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Баяновой и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Баяновой преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд принимает во внимание, что данное деяние (квалифицированное как незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере) посягает на охраняемое законом здоровье населения, является умышленным и уголовным законом, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.



Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При назначении уголовного наказания подсудимой судом также учтены требования ст. 316 УПК РФ.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимая Ф.И.О. в совершении преступления, чистосердечно раскаивается в содеянном, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Баянова на.. .

Как личность Баянова характеризуется.. .

Оценивая в совокупности все вышеизложенные по делу обстоятельства, с учетом их анализа и оценки, суд считает воз Ф.И.О. по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в пределах санкции указанной статьи, адекватное содеянному, достаточное для ей исправления с учетом данных о личности, назначив наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать Баянову *.*. периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления место жительства и работы, пройти консультацию у врача нарколога, при необходимости – курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Баяновой *.*. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по городу Кумертау: упакованный согласно УПК РФ в полиэтиленовый мешочек - стеклянный флакон с этикеткой «йод», где согласно заключению эксперта.. . от.. ., в полиэтиленовом мешочке находится стеклянный флакон с этикеткой «йод» с жидкостью бурого цвета, объемом 17мл., обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра у Баяновой *.*. от.. ., указанное вещество в стеклянном флаконе с этикеткой «йод» является наркотическим средством-смесью, в состав которого входит дезоморфин, общей массой сухого остатка 1,19 гр., с учетом израсходованной в ходе экспертизы 2 мл. жидкости, остаток в перерасчете на сухое вещество 1,12 гр. (16 мл.) - уничтожить после вступления Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ.

Судья *.*. Шухардина

Приговор вступил в законную силу 26 марта 2012 года.